Servitù costituite mediante titolo

181

Nelle servitu’ costituite mediante titolo e’ a questo che deve farsi capo per individuare il fondo servente e quello dominante, nonche’ per avere la specificazione del contenuto oggettivo del peso imposto e quella dell’estensione e delle modalita’ di esercizio della servitu’, in relazione alla ubicazione ed alla consistenza dei due fondi. Ne’, ove la servitu’ di passaggio risulti, dall’atto costitutivo e dalle modalita’ di esercizio, gravare su una parte determinata del fondo servente, e’ consentito al proprietario del fondo dominante la facolta’ ex articolo 1068 c.c., di spostare il luogo di esercizio della servitu’ su altra parte del fondo servente.

Corte di Cassazione, Sezione 6 2 civile Ordinanza 18 marzo 2019, n. 7619

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SESTA CIVILE

SOTTOSEZIONE 2

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. D’ASCOLA Pasquale – Presidente

Dott. COSENTINO Antonello – Consigliere

Dott. CARRATO Aldo – Consigliere

Dott. GRASSO Giuseppe – Consigliere

Dott. SCARPA Antonio – rel. Consigliere

ha pronunciato la seguente:

ORDINANZA

sul ricorso 9240-2018 proposto da:

(OMISSIS), rappresentato e difeso dall’avvocato (OMISSIS);

– ricorrente –

contro

(OMISSIS), elettivamente domiciliata in (OMISSIS), presso lo studio dell’avvocato (OMISSIS), che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2003/2017 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 02/11/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/01/2019 dal Consigliere Dott. ANTONIO SCARPA.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

(OMISSIS) ha proposto ricorso articolato in unico motivo (violazione e falsa applicazione dell’articolo 949 c.c.), avverso la sentenza 2 novembre 2017, n. 2003/2017, resa dalla Corte d’Appello di Palermo. (OMISSIS) si difende con controricorso.

La decisione della Corte d’Appello, in accoglimento del gravame avverso la sentenza di primo grado del Tribunale di Termini Imerese, ha accertato che (OMISSIS) non e’ titolare di servitu’ di passaggio sulle particelle (OMISSIS) e (OMISSIS), fl. (OMISSIS), in Corleone, (OMISSIS), di proprieta’ di (OMISSIS). La Corte di Palermo ha cosi’ verificato che dagli atti prodotti (atto pubblico di donazione (OMISSIS), atto di divisione (OMISSIS)) non esiste alcuna servitu’ di passaggio sul tracciato colorato in verde nell’allegato della relazione di CTU, oggetto dell’azione negatoria proposta da (OMISSIS), mentre sussisteva un analogo diritto sul diverso tracciato colorato in blu nell’allegato peritale, costituito per destinazione del padre di famiglia ed ormai inutilizzato.

Ad avviso dei giudici di secondo grado, il passaggio tramite il tracciato colorato in verde dal CTU (passaggio che (OMISSIS) assumeva di aver realizzato ex novo nel 1988, e che lo stesso perito indicava come a sua volta inutilizzato da qualche anno) era frutto di iniziativa esclusiva del (OMISSIS), e non di costituzione per destinazione del padre di famiglia, sicche’ l’appellato doveva astenersi dal pretendere diritti sul predetto a carico della proprieta’ di (OMISSIS).

L’unico motivo di ricorso di (OMISSIS) denuncia la violazione e falsa applicazione dell’articolo 949 c.c., ed evidenzia che nell’atto di acquisto di (OMISSIS) dell’11 marzo 2004 si riconosceva l’esistenza delle servitu’ nascenti dall’atto di donazione del giorno (OMISSIS). Ne’, ad avviso del ricorrente, (OMISSIS) avrebbe spiegato in cosa consistessero le molestie oggetto dell’azione negatoria intentata. (OMISSIS) ammette, quindi di aver realizzato, dopo l’atto di donazione del (OMISSIS), una stradella in sito diverso rispetto a quello riconosciuta negli atti, ma tale diversa stradella sarebbe ormai inutilizzata da qualche anno, ne’ puo’ aver comportato la perdita dell’esercizio dell’originario diritto.

Su proposta del relatore, che riteneva che il ricorso potesse essere rigettato per manifesta infondatezza, con la conseguente definibilita’ nelle forme di cui all’articolo 380-bis c.p.c., in relazione all’articolo 375 c.p.c., comma 1, n. 5), il presidente ha fissato l’adunanza della camera di consiglio.

Il motivo del ricorso appare privo dei necessari caratteri della tassativita’, della specificita’ e della riferibilita’ alla sentenza impugnata, ex articolo 366 c.p.c., comma 1, n. 4, ed e’ comunque infondato.

La “actio negatoria servitutis” ha come essenziale presupposto la sussistenza di altrui pretese sul bene immobile, non potendo essere esercitata in presenza di turbative o molestie che non si sostanzino in una pretesa di diritto sulla cosa (Cass. Sez. 2, 22/06/2011, n. 13710).

La Corte d’Appello ha interpretato la domanda di (OMISSIS) come “actio negatoria servitutis” volta alla cessazione della molestia inerente all’esercizio della servitu’ di passaggio da parte di (OMISSIS) sul tracciato colorato in verde nell’allegato del CTU, tracciato che lo stesso convenuto ha ammesso di aver realizzato in epoca successiva alla donazione dell'(OMISSIS) ed in sito diverso da quello ivi indicato. In tal senso, la Corte d’Appello ha coerentemente operato il preliminare accertamento negativo del relativo diritto di passaggio vantato sul percorso “verde”.

La sentenza impugnata ha altresi’ messo in evidenza come il convenuto (OMISSIS) si fosse limitato ad invocare il rigetto dell’avversa domanda negatoria, per la supposta esistenza di un titolo costitutivo contrattuale del diritto di servitu’, avente pero’ ad oggetto un diverso tracciato rispetto a quello denunciato (il “percorso colorato in blu”), senza comunque formulare alcuna domanda riconvenzionale di acquisto della servitu’ sul percorso oggetto di lite. Spettava comunque al convenuto in negatoria l’onere di provare l’esistenza del diritto di passaggio sul percorso verde, ovvero legittimante l’attivita’ lamentata come lesiva dall’attore (cfr. Cass. Sez. 2, 15/10/2014, n. 21851).

Nelle servitu’ costituite mediante titolo e’ a questo che deve farsi capo per individuare il fondo servente e quello dominante, nonche’ per avere la specificazione del contenuto oggettivo del peso imposto e quella dell’estensione e delle modalita’ di esercizio della servitu’, in relazione alla ubicazione ed alla consistenza dei due fondi.

Ne’, ove la servitu’ di passaggio risulti, dall’atto costitutivo e dalle modalita’ di esercizio, gravare su una parte determinata del fondo servente, e’ consentito al proprietario del fondo dominante la facolta’ ex articolo 1068 c.c., di spostare il luogo di esercizio della servitu’ su altra parte del fondo servente (arg. da Cass. Sez. 2, 25/06/2013, n. 15988).

Non hanno percio’ rilievo alcuno, rispetto al denunciato vizio di violazione di norme di diritto ex articolo 360 c.p.c., n. 3, le considerazioni esposte in ricorso che fanno rinvio ai titoli contrattuali, senza peraltro specificarne il contenuto, e dunque pure senza rispettare la previsione dell’articolo 366 c.p.c., comma 1, n. 6.

Il ricorrente auspica, piuttosto, che la Corte di Cassazione tragga dai richiamati documenti un apprezzamento di fatto difforme da quello espresso dai giudici del merito, rivalutando le risultanze probatorie nel senso piu’ favorevole alle sue tesi difensive, il che suppone un accesso diretto agli atti e una loro delibazione, attivita’ non consentita in sede di legittimita’.

Neppure assume significativita’ la circostanza, dedotta dal ricorrente, del mancato utilizzo ormai da qualche anno della stradella realizzata abusivamente, in quanto l’azione prevista dall’articolo 949 c.c., ha natura reale e si caratterizza come diretta a difendere la proprieta’ da pretese di diritto avanzate dai terzi, nella specie certamente ancora attuali ad opera del (OMISSIS), senza che abbia rilievo dirimente altresi’ l’attualita’ delle indebite intromissioni o utilizzazioni di fatto accompagnate da quella pretesa di esercizio sulla cosa un diritto reale limitato.

L'”actio negatoria servitutis” e’ un’azione di accertamento negativo e, in quanto tale, l’interesse ad esperirla sorge allorche’ il convenuto, con azioni concrete (seppur si assumano cessate), abbia determinato una situazione di incertezza circa l’esistenza o meno della servitu’ che ritiene sussistere a vantaggio del proprio fondo. Ne deriva che detta azione in tanto e’ comunque promovibile allorche’, come nel caso in esame, si sia creata una situazione che implichi l’esercizio, assunto abusivo, di servitu’ a carico del fondo dell’attore, il quale tende alla declaratoria della sua liberta’ attraverso l’accertamento della inesistenza di quella servitu’ (Cass. Sez. 2, 03/11/2000, n. 14348; Cass. Sez. 2, 28/08/2002, n. 12607).

Conseguono il rigetto del ricorso e la regolazione secondo soccombenza delle spese del giudizio di cassazione in favore della controricorrente.

Sussistono le condizioni per dare atto – ai sensi della L. 24 dicembre 2012, n. 228, articolo 1, comma 17, che ha aggiunto il Decreto del Presidente della Repubblica n. 30 maggio 2002, n. 115, articolo 13, comma 1-quater, – dell’obbligo di versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione integralmente rigettata.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso delle spese processuali sostenute dalla controricorrente, che liquida in complessivi Euro 3.200,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre a spese generali e ad accessori di legge.

Ai sensi del Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1-quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, articolo 1, comma 17, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis.

Laureato nell’anno accademico 2012/2013 all’Università degli Studi di Napoli Federico II, con una tesi in diritto bancario intitolata “Le nuove garanzie bancarie”. Sono iscritto all’ordine degli avvocati di Torre Annunziata, dal maggio del 2013, immediatamente dopo aver conseguito la laurea ed ho superato l’esame di abilitazione all’esercizio della professione forense nel novembre del 2015. Ho inoltre seguito il 1° Corso per curatore fallimentare e commissario giudiziale tenuto dal consiglio dell’ordine degli avvocati di Torre Annunziata nel 2016. La sede principale della mia attività professionale è in Sorrento, ma esercito la professione di avvocato su tutto il territorio italiano

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.